С кого начнут?

- Есть субъекты Федерации, которые точно недее...(задумалась) нежизнеспособны  самостоятельно...(жить? – АРД) в силу объективных причин! А не потому, что там плохие губернаторы. Надо укрупнять регионы, и не просто по чьей-то воле, а имея под этим экономические, инвестиционные и иные обоснования, - сказала Валентина Матвиенко в эфире одного из федеральных каналов. – Не должен человек страдать от того, что он живет, не хочу называть регионы, вот в этом малообеспеченном и не очень перспективном, так скажем, для развития регионе, а не в другом, богатом!

на видео: интервью Валентины Матвиенко каналу НТВ (об укрупнении регионов см. с 30 мин. 28 сек.)

При этом Валентине Матвиенко кажется, что “в стране стабильная политическая и социальная обстановка” (?!), и что для таких реформ “время пришло”...

В "бедные и бесперспективные" сегодня может попасть любой регион. Так, например, даже об относительно благополучном Агинском Бурятском округе, который перед его объединением отличался в лучшую сторону по всем показателям от Читинской области, сегодня говорят, что он был тогда "безнадежно дотационным регионом с чудовищным уровнем коррупции" ( об этом здесь).

 Сама же Матвиенко, возможно, имела ввиду не только национально-территориальные образования, - оставшиеся национальные округа (Чукотский, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий, Ненецкий), Еврейскую автономную область и республики, - но и несколько "бесперспективных" областей в центральной части России.

В первую очередь, речь шла, вероятно, о Ленинградской области, которую Валентина Матвиенко, будучи еще мэром Санкт-Петербурга, хотела "слить" с городом на Неве. Также можно говорить о ряде областей Центрального федерального округа (ЦФО), в частности, об областях вокруг Москвы. Сегодня есть проекты образования там двух "суперсубъектов" на юго-западе (из Смоленской, Брянской, Калужской и Тульской областей) и на юго-востоке (из Липецкой, Воронежской и Рязанской) от Москвы.

Кроме того, еще в 2011 году лидер ЛДПР высказывал мнение о том, какие из национальных республик должны первыми пойти "под слияние" после того, как "разберутся" с национальными округами и автономными областями. Первыми, по мнению Жириновского, должны стать "самые слабые" из финно-угорских республик - Республика Коми, Удмуртия и Марий Эл, в которых наблюдается низкий процент коренного населения. Возможно, следующими станут более "сильные" финно-угорские республики - Чувашия и Мордовия.

Из сибирских республик (Якутия, Бурятия, Тува, Хакасия, Алтай) Бурятия является явным "слабым звеном", к тому же проверенным со время слияния двух бурятских округов. Объявить Бурятию "бесперспективным", "неэффективным", "богом забытым" регионом, скорее всего, особого труда не составит. Особенно по результатам довольно продолжительного "варяжского" правления.

Первой из сибирских республик, наглядно продемонстрировавших народную поддержку идеи сохранения своего статуса республики в составе России, стала Саха-Якутия. "Ответ Матвиенко" был выражен на днях в доступной, эмоциональной форме. 27 апреля 2016 года, в государственный якутский праздник "Дня республики", на центральной площади Якутска прошло впечатляющее действие, - массовый обрядовый танец Осуохай с участием десятков тысяч человек.

на видео: так в Саха-Якутии отметили День образования республики

Пока никто не высказывал предложения и о "слиянии" кавказских (Адыгея, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария, Северная Осетия-Алания, Ингушетия, Чеченская республика, Дагестан), тюркских республик Поволжья (Татарстан, Башкортостан) или стоящей несколько обособленно среди южных регионов России Республики Калмыкия.

О возможном старте нового витка процесса "укрупнения регионов", остановившегося было 8-10 лет назад, говорится в статье на федеральном ресурсе "Взгляд". Основным предлогом для "слияния", по мнению автора Николая Проценко, должен стать ярлык "бесперспективного, неэффективного" региона. Приведем часть текста статьи:

"Неэффективные – на выход", пишет "Взгляд":

"Таким образом, под слияние могут попасть те субъекты, которым, казалось, нечего бояться. В прошлом десятилетии упразднение коснулось так называемых субъектов-"матрешек". На волне "парада суверенитетов" в период распада Советского Союза ряду административно-территориальных единиц РСФСР удалось повысить свой статус до уровня полноценных субъектов Федерации, но далеко не все из них впоследствии доказали свою состоятельность в социально-экономическом смысле.

В итоге в прошлом десятилетии было ликвидировано шесть автономных округов – Усть-Ордынский Бурятский (вошел в состав Иркутской области), Агинский Бурятский (объединен с Читинской областью в Забайкальский край), Коми-Пермяцкий (вместе с Пермской областью образовал Пермский край), Корякский (присоединен к Камчатской области с образованием Камчатского края), а также два аналогичных образования на территории Красноярского края – Эвенкийский и Таймырский (Долгано-Ненецкий) округа.

В результате количество субъектов РФ сократилось с 89 до 83, однако некоторым "матрешкам" удалось пережить волну укрупнения. В частности, это республики Адыгея, Карачаево-Черкесия и Горный Алтай (до 1990 года – автономные области в составе, соответственно, Краснодарского, Ставропольского и Алтайского краев), Еврейская автономная область (в советский период входила в состав Хабаровского края) и Чукотский автономный округ, бывший до 1992 года частью Магаданской области. Еще три «матрешки» сохраняют двойной статус – самостоятельного субъекта РФ и части другого региона. Это Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, связанные с Тюменской областью, и Ненецкий автономный округ, формально входящий в состав Архангельской области.

Теперь в экономической несостоятельности подозреваются не только национальные автономии. Многие регионы Европейской части России тоже могут оказаться в числе первых кандидатов на укрупнение. Тем более что идея ликвидировать регионы, не демонстрирующие успехов в экономике, далеко не нова. Например, несколько лет назад Минэкономразвития РФ во главе с нынешней главой ЦБ Эльвирой Набиуллиной предлагало создать на территории России семь мегаагломераций, переселив в них основную часть населения страны.

На региональном уровне вопросы дальнейшего укрупнения, исходя из чисто экономических соображений, тоже обсуждаются довольно давно. Можно, например, вспомнить о давней дискуссии относительно объединения Волгоградской и Астраханской областей в Нижневолжский край, причем под эгидой Астрахани, а не Волгограда с его пораженной хронической депрессией экономикой и постоянными внутриэлитными конфликтами.

- Благодаря хаосу во власти, который продолжается уже пятый год (смена трех губернаторов-"варягов" и шести сити-менеджеров в Волгограде), область имеет весомые снижения по всем ключевым экономическим показателям, – заявил газете "Взгляд" бывший мэр города-героя Роман Гребенников. – Оборот розничной торговли, объем сдачи жилья в эксплуатацию и прочие показатели – в минусе. При таком подходе к делу вполне может возникнуть мысль о необходимости слить наш депрессивный регион с другим, благополучным, например с Саратовской или Астраханской областью.

Прощупывание почв

Тем не менее, по мнению политолога Юрия Гиренко, недавнее заявление Матвиенко пока следует рассматривать лишь как прощупывание общественного мнения. Даже если идея дальнейшего укрупнения регионов получит положительную реакцию, полагает он, вряд ли федеральный центр будет заниматься этим в текущем году, поскольку любое изменение административной карты повлечет за собой изменения и в "нарезке" избирательных округов для выборов в Госдуму, которая уже принята и утверждена.

- Некоторое дальнейшее выравнивание регионов по размеру, численности населения и экономическому потенциалу имеет смысл, но нельзя сказать, что это слишком насущная проблема. Это была актуальная задача там, где шла речь о малонаселенных регионах на востоке страны, но если брать небольшие, давно сложившиеся области в Центральной России, то от укрупнения может быть больше вреда, чем пользы, – подчеркнул Гиренко.

Генеральный директор аналитического центра «Московский регион» Алексей Чадаев также склонен считать, что доносящиеся из Совета Федерации призывы к укрупнению пока что носят декларативный характер. В частности, комментируя идею объединения Липецкой, Воронежской и Рязанской областей, он напоминает, что главы этих регионов Алексей Гордеев и Олег Королев входят в "высшую лигу" российского губернаторского корпуса, поэтому весьма сложно представить, как можно осуществить такое слияние на практике. Кроме того, отсталыми их не назовешь: в последней версии исследования качества жизни в российских регионах РИА «Рейтинг» Воронежская и Липецкая области оказались рядом – на восьмом и девятом местах соответственно.

Вместе с тем Чадаев видит в обострении этой дискуссии инструмент давления на глав условно неэффективных регионов.

- В ближайшем окружении Москвы успехами в экономике может похвастаться разве что Калужская область, поэтому губернаторам ЦФО дается вполне понятный сигнал. Недавняя досрочная отставка главы Тульской области – событие из этой же серии, – полагает политолог.

В заявлениях сенаторов просматривается и более долгосрочная стратегия. Идея сокращения количества субъектов РФ через их слияние вполне вписывается в курс федерального центра по сокращению государственных расходов везде, где только можно, полагает руководитель центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов.

В принципе, такими же соображениями руководствовались и в прошлом десятилетии, когда ликвидировали безнадежно дотационных "матрешек" (особенно учитывая чудовищный уровень коррупции в некоторых из них, таких как Усть-Ордынский и Агинский автономные округа).

Но сейчас финансовое положение многих регионов гораздо хуже. По данным Минфина, совокупный госдолг субъектов Федерации с февраля 2013 по февраль 2015 года вырос с 1,281 до 2,136 трлн рублей. Поэтому сокращение расходов при укрупнении может коснуться не только чиновничьего аппарата, но и социальной инфраструктуры, к примеру, школ и больниц.

- То, что в России есть богом забытые регионы, это не их родовая черта. Чиновники говорят: мы поддерживаем экономически успешные регионы – а что делать с неуспешными? На что они могут рассчитывать? Брать кредиты у коммерческих банков, а затем, оказавшись на грани банкротства, попытаться собирать больше налогов с населения? Тогда укрупнение, конечно, выглядит логичным решением: если вы убыточны, мы можем вас объединить и уменьшить расходы, – рассуждает Колташов.

Но у такой политики, по его мнению, есть обратная сторона – сокращение вложений в развитие территорий. Столь значительное количество регионов в России, напоминает Колташов, изначально было результатом стремления государства к более интенсивному экономическому развитию, и разрастание бюрократии было связано как раз с освоением территории страны. Еще в дореволюционный период огромные генерал-губернаторства показали себя неэффективными, власть не могла обеспечивать решения многих проблем на местах, поэтому их стали дробить на сравнительно мелкие губернии, многие из которых сохранились до сегодняшнего дня. С этой точки зрения новое укрупнение регионов, полагает Колташов, станет серьезным шагом назад. 

Примечательно, что сенатор Сергей Калашников, аргументируя идею укрупнения регионов, также апеллирует к дореволюционному опыту.

- Екатерина Вторая, к примеру, утвердила 40 губерний, сейчас субъектов 85, то есть в два раза больше. Это неправильно», – заявил сенатор, развивая общие положения «доктрины Матвиенко", пишет газета "Взгляд".